jusbrasil.com.br
25 de Maio de 2020

Com nova lei seca, juízes absolvem motoristas flagrados no bafômetro

Lei endureceu multa e aumentou prisões, mas ainda libera embriagados. Associação critica entendimento e pede tolerância zero a álcool no volante

Fernanda Favorito, Estudante de Direito
Publicado por Fernanda Favorito
há 6 anos

Arte embriaguez Foto ArteG1

Motoristas pegos no teste do bafômetro, mas que não demonstram estar embriagados, estão sendo absolvidos na Justiça graças a uma interpretação mais branda da nova lei seca.

O Código Brasileiro de Trânsito foi endurecido em dezembro de 2012 pela Lei 12.760 para punir motoristas que tentavam escapar da pena se negando a soprar o bafômetro.

O G1 levantou decisões de diferentes tribunais, incluindo de segunda instância, que mostram que o resultado positivo no bafômetro não significa que o flagrado responderá penalmente. Os casos apenas começaram a chegar ao Judiciário.

Antes, os motoristas não faziam o teste, eram multados (pena administrativa), perdiam a carteira e tinham o veículo apreendido, mas não respondiam a processo criminal.

Com a nova lei, já não adianta fugir do teste. A norma incluiu novos tipos de provas contra os motoristas, como testemunhas, vídeos, fotos, entre outros, que já resultaram em condenações.

O valor da multa aumentou de R$ 957,70 para R$ 1.915,40 (dobrado se o motorista seja reincidente em um ano), medida que já é considerada fator de diminuição de acidentes.

Na nova interpretação dos juízes, no entanto, agora não basta ser flagrado com nível de álcool acima do permitido no sangue, é preciso também ter perdido os reflexos, ou seja, a "capacidade motora" para dirigir.

O entendimento se baseia na alteração da parte principal do artigo 306 do Código de Trânsito Brasileiro, que retirou a expressão "concentração de álcool" (veja ao lado).

Sob esse argumento, foram rejeitadas denúncias do Ministério Público contra motoristas flagrados com quantidade proibida de álcool no sangue, e outros foram absolvidos.

A interpretação divide especialistas sobre o tema. Parte considera que a lei se tornou mais justa, punindo apenas com multa, e não detenção, o motorista que bebeu pouco, mas não causou perigo a outras pessoas.

Já para entidades como a Associação Brasileira de Medicina do Tráfego (Abramet), o entendimento é preocupante, porque qualquer quantidade de álcool é capaz de alterar a capacidade de dirigir.

Liberados

No Maranhão, o juiz Paulo Afonso Vieira Gomes rejeitou denúncia do MP contra um homem flagrado por policiais pilotando uma motocicleta e cujo teste de alcoolemia apontou 0,595 mg/L de sangue, índice superior ao permitido por lei.

“Pela clareza lunar do dispositivo em comento, claramente se extrai não bastar, para configuração do crime, esteja o condutor com concentração de álcool no sangue superior ao limite previsto legalmente, mas sim que também esteja com sua capacidade psicomotora alterada em razão da influência de substância psicoativa”, escreveu na decisão.

No Rio Grande do Norte, o juiz Guilherme Newton do Monte Pinto também absolveu um réu "abordado por policiais militares no momento em que dirigia o seu veículo em zig-zag (sic)”. Sem o teste do bafômetro, foi feito um termo de constatação de embriaguez (uma série de perguntas respondidas pelo motorista), com resultado positivo, e ele foi liberado após pagar fiança.

No caso, segundo o juiz, o acusado disse que tinha bebido no almoço, mas que foi abordado às 23h, e que “não fez bafômetro pela arrogância do tenente, que queria obrigar o mesmo a fazer”.

Ainda assim, o magistrado afirma que ficou constatado pela prova testemunhal que o acusado tinha bebido, já que estava com os “olhos vermelhos e hálito de álcool”, mas que “falava normal, não esboçou reação, não estava cambaleante nem desequilibrado”. “Não ficou constatado, entretanto, a alteração da capacidade psicomotora”, ressalvou.

O magistrado afirma ainda que, após a mudança na legislação, vídeos, testemunhas, perícia, exame clínico e também o teste do bafômetro são “apenas meios de prova e nada mais”.

“Se alguém dirige com a referida alteração [psicomotora] em razão, por exemplo, de ter levado uma pancada na cabeça, não está incorrendo na conduta delituosa. De outra parte, o fato de dirigir após consumir bebida alcóolica, ainda que em nível superior a estabelecido como limite pelo próprio dispositivo legal, mas, sem qualquer interferência na capacidade psicomotora, também não configura, por si só, o tipo penal em exame”, argumentou o juiz.

Na 3ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, órgão de segunda instância, houve divergência sobre o tema, mas o colegiado acabou absolvendo, por maioria, um motorista de Panambi que chegou a ser preso em flagrante e denunciado com base na legislação anterior, por dirigir com 9 decigramas de álcool no sangue, atestados por etilômetro.

Segundo o voto vencedor do desembargador Diógenes Hassan Ribeiro, “o que antes era crime, hoje é meio de prova para demonstração de um crime”. “A conduta pela qual o réu foi denunciado não mais é crime e tampouco pode ser abrangida pelo novel tipo penal de embriaguez ao volante, pois conduzir veículo automotor com concentração de álcool por litro de sangue igual ou superior a 6 decigramas é completamente diferente de conduzir veículo automotor com capacidade psicomotora alterada”, escreveu.

O que antes era crime, hoje é meio de prova para demonstração de um crime"

Diógenes Hassan Ribeiro, desembargador do TJ-RS

O magistrado afirma que a nova lei traz situação mais benéfica ao réu, por isso, retroage (vale para casos antes da lei). “É possível – e até provável – que 6 decigramas de álcool por litro de sangue no organismo de uma mulher, com peso corporal de 50kg, atue de forma distinta do que no organismo de um homem, com peso corporal de 120kg, por exemplo”, argumentou.

No voto vencido, o desembargador Jayme Weingartner Neto disse que, “depois de ‘usar celular ao volante’, dirigir alcoolizado é a segunda maior causa [de acidentes]: em 21% dos acidentes pelo menos um dos condutores havia bebido”. “Neste quadro, legítimo que o Estado cumpra seu dever de proteção em relação aos cidadãos”, afirmou. “A par do etilômetro, eram visíveis os sintomas de embriaguez, conforme depoimentos judiciais”, defendeu. O restante da Câmara acompanhou o relator.

Condenações

O novo entendimento sobre a lei, no entanto, não é sempre utilizado para livrar todos os motoristas que se recusarem a soprar o bafômetro. Além de não haver escapatória da punição administrativa, as decisões judiciais mostram que os outros meios de prova se tornaram eficazes para punir quem dirige embriagado.

Dados da Polícia Rodoviária Federal mostram que os testes do bafômetro realizados dispararam nas estradas federais desde que a lei ficou mais dura. Em 2013, foram 1.523.334 ao todo, contra 425.009 em 2012 e 95.137 no ano anterior.

O número de presos também aumentou. Apenas no período de janeiro a março de 2014 foram presos 2.322 motoristas embriagados, número que supera todo o ano de 2011, quando houve 1.658 presos. Em 2013, foram 11.868 prisões.

Em São Paulo, a 9ª Câmara de Direito Criminal do TJ-SP condenou um motorista que se recusou a soprar o bafômetro com base nas outras provas apresentadas durante a blitz: doze garrafas vazias de cerveja em seu veículo e os depoimentos de policiais militares, que descreveram a aparência, atitude, elocução, andar e coordenação do condutor. Antes da mudança, essas provas seriam desconsideradas.

Qualquer nível alcoólico em qualquer pessoa, altura, peso, magro, jovem, idoso, está comprometendo essas funções essenciais para a direção segura. O alcoólatra, que faz uso de maneira crônica do álcool, você não detecta. Ele bebeu o dia todo, mas não aparenta. Ele se adapta"

Dirceu Rodrigues Alves Jr, Associação Brasileira de Medicina do Tráfego (Abramet)

Na 3ª Câmara Criminal do TJ-RS, um motorista confesso que tinha o triplo de álcool do permitido no sangue, também acabou condenado sob o mesmo entendimento usado para absolver.

“A lei 12.760/12 alterou o disposto no artigo 306 do Código de Trânsito. O tipo já não se realiza pelo simples fato de o condutor estar com uma determinada concentração de álcool no sangue e sim, por ele ter a capacidade psicomotora alterada em razão da influência do álcool, seja ela qual for. A concentração que antes constituía elementar do tipo passou a ser apenas um meio de prova dessa alteração”, destacou o desembargador João Batista Marques Tovo ao julgar o caso em junho do ano passado.

Segundo ele," no caso dos autos, o resultado do etilômetro foi muito superior – mais do que o triplo – ao limite estabelecido pela legislação em vigor ao tempo do fato e há evidência de que o réu estava com sua capacidade psicomotora alterada "." Veja-se, ele tombou com a moto e, ao ser abordado pelos policiais militares, estava com hálito alcoólico, lento e grogue, com sinais físicos de embriaguez, narraram em juízo os policiais ", destacou.

Na opinião do desembargador, para os processos em andamento, mesmo que a condenação tenha ocorrido antes da vigência da nova lei, “deve-se verificar se há evidência da alteração da capacidade psicomotora, sem o que não pode ser mantida a condenação”. A lei penal retroage sempre que for mais benéfica ao réu.

Teoria do perigo

A nova edição da lei seca vem reacendendo uma discussão que já existia nos tribunais. Em Chapecó, um motorista teve denúncia rejeitada ao alegar que, embora tivesse bebido, não ofereceu nenhum perigo aos outros enquanto dirigia. Ele foi flagrado em uma blitz com 0,4 mg/L de álcool no sangue pelo texto do bafômetro," olhos vermelhos e hálito etílico ".

Para o juiz de primeira instância, a nova lei transformou o crime de perigo abstrato em perigo concreto. Ou seja, não basta dirigir bêbado, é preciso uma situação concreta de perigo para que se caracterize crime.

A decisão, contudo, foi revertida em um recurso. Isso porque já existe jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre o tema, mas os desembargadores também levaram em consideração o resultado do teste do bafômetro, usado como meio de comprovar a embriaguez. “A prova exigida pela lei é a da perda da capacidade psicomotora, e não da direção perigosa”, entendeu o desembargador Sérgio Rizelo.

Polêmica

Segundo o advogado e professor de direito Leonardo Pantaleão, estão surgindo novas interpretações, e a tendência é de que a embriaguez ao volante seja considerada crime de perigo concreto. “A discussão é grande. O STF tem esse entendimento, mas não é vinculante. Se não coloca ninguém em risco, não há que se falar em ser uma conduta punível”, afirma.

Na parte criminal, a lei não afrouxou. Ela se adequou a uma maior legalidade. Não posso colocar todo mundo nivelado. É uma situação mais técnica que vai considerar a individualidade de cada agente. Tecnicamente melhorou"

Leonardo Pantaleão, advogado e professor do Complexo Damásio de Jesus

Para o especialista, no entanto, recusar-se a soprar o bafômetro ou ser absolvido na esfera criminal não livram o motorista da punição administrativa. “São esferas diferentes. Se você não ingeriu nada, você cumpre o bafômetro.”

“Na parte criminal, a lei não afrouxou. Ela se adequou a uma maior legalidade. Não posso colocar todo mundo nivelado. É uma situação mais técnica que vai considerar a individualidade de cada agente. Tecnicamente melhorou”, complementa.

Dirceu Rodrigues Alves Jr, da Associação Brasileira de Medicina do Tráfego (Abramet), defende que a tolerância ao álcool deve ser zero. “Não é só o embriagado que vai se acidentar, é o sujeito que fez uso do álcool. Aquele que não consegue ficar em pé, é um criminoso. Agora, aquele que está fazendo uso e parece estar bem, esse é o risco, porque vai se acidentar ou causar um acidente”, afirma.

Segundo Alves, estudos mostram que qualquer quantidade de álcool no sangue de qualquer tipo de indivíduo diminui sua capacidade motora. “Qualquer nível alcoólico em qualquer pessoa, altura, peso, magro, jovem, idoso, está comprometendo essas funções essenciais para a direção segura. O alcoólatra, que faz uso de maneira crônica do álcool, você não detecta. Ele bebeu o dia todo, mas não aparenta. Ele se adapta”, alerta.

Ele ainda sustenta que a fiscalização deve ser ampliada para todos os dias da semana, inclusive incentivando empresas a fazê-las internamente, como no caso de taxistas e motoristas de ônibus. “Esse é o problema maior, do juiz considerar esse indivíduo apto, o álcool não ter comprometido a atividade dele, mas compromete muito.”

Fonte: Rosane D `Agostino - http://g1.globo.com/carros/noticia/2014/04/com-nova-lei-seca-juizes-absolvem-motoristas-flagrados-no...

32 Comentários

Faça um comentário construtivo para esse documento.

Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)

Até que enfim estão derrubando essa hipocrisia. Prender alguem por que tomou um chop e deixar livre quem te assalta e rouba é uma palhaçada... continuar lendo

Você tem razão. Essa lei pune aquele que nada fez. Perceba que o que a lei faz é penalizar o indivíduo que bebeu, porém, não fez mal a quem quer quer seja ou mesmo ao patrimônio público. É o chamado crime de perigo abstrato. Isso é perigoso e deve ser combatido pela sociedade. A Justiça começa a dar os primeiros passos para normalizar essa aberração jurídica criada por nítida pressão da mídia e dos órgãos de polícia. continuar lendo

A questão é que é impossível afirmar o teor alcoólico que altera a capacidade motora de cada pessoa, pois um organismo é diferente do outro; sendo assim, o correto é estabelecer um limite e tomar providências a partir deste, como ocorre nos dias de hoje, mesmo sendo justo pra uns e injusto pra outros.
Porém, apesar dos números, a lei seca ainda não é respeitada, e o seu objetivo social, que é um trânsito mais seguro, está longe de ser alcançado; na minha opinião, para que funcione, a lei deveria ser rígida, até um pouco radical, pelo menos até que os cidadãos mudem seus hábitos e tenham consciência do perigo de dirigir sob efeito de álcool. continuar lendo

Tudo começa pela prevenção ensinada nas autoescolas. Não pode agora o Estado querer punir o condutor que foi mal preparado pelo próprio Estado, apenas porque está a fazer algo que não lhe ensinaram a evitar. Isso precisa ser repensado. A punição criminal está sendo tratada como primeiro meio de solução dos conflitos, e não último, como deveria ser. continuar lendo

Concordo contigo Luciano!
Está lei ainda está muito branda. E agora o que é pior ainda, esses juizes absolvendo os "bebuns" por simples interpretação errônia da lei. Na minha opinião, ter que radicalizar mesmo. Bebeu não dirige, Vai dirigir, não beba. é por ai. Essas alegações que vejo em alguns dos comentários de que existem crimes mais graves para serem punidos, a meu ver é desculpa de quem bebe e dirige. Crimes mais graves sempre vão existir, más embriaguez ao volante, se endurecermos com a legislação, pode diminuir, pelo menos as mortes de inocentes causadas pelos irresponsáves, que bebem e dirigem. continuar lendo

Diego, concordo contigo, a educação é o início do processo, sendo a punição o último estágio do mesmo, e acho que a auto-escola torna um pedestre em motorista, mas a educação no trânsito deve começar muito antes, nas escolas e em campanhas governamentais; porém, não adianta só educar os próximos motoristas, isto futuramente trará resultados, mas hoje precisamos modificar um quadro insustentável, e para tanto, a punição torna-se necessária, pois é a única atitude temida pelos infratores/criminosos atualmente.
José Vanderlei, correta a colocação, dizer que um infrator não pode ser punido porque um criminoso não foi punido é o cúmulo da desorganização social. continuar lendo

Caro Luciano, concordo com estes tantos que dizem que este país não é sério. Se assim não fosse, seríamos governados por pessoas mais esclarecidas e inteligentes. Se assim não fosse, eu e mais tantos outros, não seríamos arrastados por um turbilhão de mentecaptos cuja única fonte de conhecimento são as novelas da "grobo". Se assim não fosse, pessoas como tu, também poderiam ter o "direito" usurpado, já que seria por um bem maior, o direito de outros. Se assim não fosse, poderíamos privar de voto todos os mentecaptos, pois são, meramente, massa de manobra. E por aí vai...

Por fim, parabéns Diego Brandão por todos os teus comentários. continuar lendo

Aqui no Brasil há geitinho para tudo, residi alguns anos nos USA, lá a coisa é diferente e a lei funciona, em qualquer colisão a polícia é obrigada a ir no local fazer o relatório dos fatos, os condutores envolvidos são obrigados a ter seguro e imediatamente a vítima comunica o fato a seguradora e sem precisar ir a justiça os prejuizos são pagos.Se houver vítima a banda toca diferente, o culpado responde criminalmente e adiministrativamente sem nenhum geitinho. continuar lendo

Ocorre que nos EUA cada estado tem uma legislação diferente em relação ao álcool, que vai desde a tolerância zero até níveis de concentração de álcool (se não me engano) quase duas vezes superiores aos da legislação anterior.
O mais engraçado, é que os índices de acidentes (e mortes) causados pelo álcool é menor nos estados com maior tolerância.
Faz pensar, não é? continuar lendo

No inicio da matéria está expresso que o uso de celular ao volante é a segunda maior causa de acidentes, portanto que se aplique as mesmas penas aos que utilizam celular enquanto dirigem. Cadeia nos que usam celular no trânsito. continuar lendo

Essa sentença vai ser um incentivo a mais para as pessoas (irresponsáveis) beber só um "pouquinho" e logo ali na frente causar uma desgraça! Não adianta, cara, este nosso País não é sério, se quisermos melhorar temos que importar também, a exemplo dos médicos, técnicos e políticos de País avançado como por exemplo dos Estados Unidos, para ensinarmos como se legisla sobre embriaguez ao volante. Esses nossos políticos entendem mesmo é de outras técnicas. continuar lendo